Невтішні підсумки 2015: Чернігів пасе задніх з прозорості, участі та доброчесності

04 січня 2016, 11:26

28 грудня в Києві оприлюдненні перші проміжні результати 1-го українського Індексу прозорості, участі  та доброчесності (Індекс ПУД) на основі аналізу ситуації із оприлюдненням та затвердженням місцевих бюджетів у 17 містах України. Моніторинг здійснювався на основі методології Індексу ПУД, що була розроблена Фундацією «Відкрите суспільство». Проект реалізується Одеською організацією Комітету виборців України та Фундацією «Відкрите суспільство» разом із партнерами у 15 містах в  рамках громадського партнерства «За прозорі місцеві бюджети!». Місцевим партнером виступає Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень.

У рамках заходу голова Одеської організації Комітету виборців України Анатолій Бойко зазначив важливість цієї ініціативи для підвищення прозорості, участі та доброчесності місцевої влади у питаннях бюджетної політики. Серед міст, які займалися моніторингом та давали оцінку бюджетному процесу, є як обласні центри (Київ, Одеса, Дніпропетровськ, Львів, Миколаїв, Чернігів, Черкаси, Чернівці, Суми, Івано-Франківськ, Сєверодонецьк), так і міста та селища, де вдалося знайти громадських активістів, які були готові навчатися та здійснювати моніторинг місцевих бюджетів (Вознесенськ, Ізмаїл, Ковель, Чугуїв, Здолбунів, Білозерка).

Представляючи результати дослідження, директор Фундації «Відкрите суспільство» та автор методології Індексу ПУД Іван Сікоразвернув увагу на те, що це проміжні результати, які дають змогу зафіксувати та побачити лише частину картини з оприлюднення та затвердження місцевих бюджетів станом на 25.12.2015. Фінальні результати Індексу заплановано представити в січні 2016 року після прийняття всіх місцевих бюджетів та уточнення відкритих питань.

Іван Сікора звернув увагу на те, що попри незалежність прийняття місцевих бюджетів від державного та зазначений чіткий термін в ст. 77 Бюджетного кодексу, станом на 25 грудня було прийнято лише 12 із 17 місцевих бюджетів. У тому числі, бюджет міста Чернігова прийняли тільки 28 грудня.

Попри чітку вимогу чинного законодавства, що кваліфікує рішення про бюджет, як нормативно-правовий акт, та поширення на нього норми про оприлюднення за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття, цієї норми дотрималися лише 5 міст (Одеса, Здолбунів, Вознесенськ, Чугуїв, Білозерка). В Києві, Чернівцях, Сумах, Ковелі, Сєверодонецьку та Ізмаїлі оприлюднили проект рішення менш як за 20, але більше як за 10 робочих днів. А в 4-х містах (Львів, Черкаси, Чернігів, Івано-Франківськ) проект рішення оприлюднили менш як за 10 робочих днів. На час презентації не оприлюднені проекти бюджетів були у Дніпропетровську та Миколаєві.

В рамках дослідження оцінювалося також повнота оприлюднення проекту рішення про бюджет.  Аналіз всіх оприлюднених місцевих бюджетів показав існування питань до дотримання вимог статті 76 Бюджетного кодексу. У 15 проаналізованих бюджетах виявлена відсутність одного або декількох  документів  із зазначеного нижче переліку:

-       пояснювальна записка;

-       пояснення головних розпорядників бюджетних коштів до проекту відповідного бюджету (подаються комісії з питань бюджету відповідної місцевої ради);

-       прогноз місцевого бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди, підготовлений відповідно до статті 21 Бюджетного кодексуУкраїни;

-       перелік інвестиційних програм (проектів) на плановий бюджетний період та наступні за плановим два бюджетні періоди;

-       інформація про хід виконання відповідного бюджету у поточному бюджетному періоді.

Досі громадяни стикаються із перепонами в отриманні інформації з офіційних сайтів щодо персональних голосувань депутатів за бюджет. Лише у 4-х містах (Київ, Одеса, Львів та Чернівці) інформація проперсональні голосування доступна на сайті. Ще в 3-х (Вознесенську, Ковелі та  Ізмаїлі) інформацію можна отримати по запиту. В інших же містах або не запроваджене персональне голосування, або є труднощі із отриманням інформації з цього питання. Попри існуючу практику оприлюднення подібної інформації на сайті Чернігівської міської ради, місцева влада отримала найнижчий бал. Причиною тому стало недотримання строків затвердження головного фінансового документу міста на сесії міської ради.

Ще гіршою є ситуація із стенограмами сесійних засідань, які ведуться та оприлюднюються лише в Києві. У Вознесенську їх можна отримати по запиту. У всіх інших містах стенограми сесійних засідань відсутні на сайтах, недоступні за запитом або ж взагалі не ведуться. За цим індикатором Чернігів також отримав найнижчий бал, оскільки презентація результатів даного дослідження передувала бюджетній сесії та не відповідала вимогам законодавства.  

Трохи кращою є ситуація із доступністю депутатських запитів, які стосуються місцевого бюджету. Цей інструмент роботи депутата є важливим індикатором оцінки якості його роботи та реагування на потреби та інтереси виборців. Лише в Одесі та Львові на сайті доступні депутатські запити. Питання наскільки вони стосуються місцевих бюджетів на 2016 р. знаходиться на стадії перевірки. В Чернівцях та Ізмаїлі вони доступні по запиту. В інших містах їх не лише немає на сайті, але й їх неможливо отримати по запитом. У цьому контексті надати оцінку діяльності місцевої влади також було неможливо, так як оцінка бюджетного процесу надавалася до 25 грудня.

Практика участі громадян у засіданнях бюджетної комісії та сесії радипоряд із аналізом стенограм, депутатських запитів та звернень, голосувань, є тим індикатором, що засвідчує існування у громадян інтересу до безпосередньої участі в процесі прийняття рішень, контролю депутатів та готовності слідкувати, яким чином розглядаються надані громадянами пропозиції. Практика участі громадян у засіданнях бюджетної комісії поширена лише в 6 містах (Київ, Суми, Черкаси, Івано-Франківськ, Чугуїв, Білозерка). У 2-х містах (Вознесенськ, Ковель) інформація про таку практику була відсутня, але була можливість отримати інформацію через запит. У Чернігові цьорогоріч інформація про засідання бюджетної комісії була зафіксована в місцевих медіа лише в день її проведення, однак доступ на захід не був обмежений. У 7 містах (Одеса, Львів, Дніпропетровськ, Миколаїв, Здолбунів, Сєверодонецьк, Ізмаїл, Чернівці) відсутня практика подібної участі або інформацію не вдалося отримати станом на 25.12.15. Подібною є ситуація із практикою участі громадян у сесії місцевої ради, на якій розглядалося питання прийняття місцевого бюджету. Практика участі громадян у сесії ради поширена у 7 містах (Чернівці, Суми, Ковель, Івано-Франківськ, Чугуїв, Ізмаїл, Білозерка), частково у Вознесенську. Для 9 міст (Одеса, Київ, Львів, Дніпропетровськ, Миколаїв, Черкаси, Чернігів, Здолбунів, Сєверодонецьк) характерна або відсутність практики подібної участі або інформацію не вдалося отримати станом на 25.12.15.

Консультації із громадянами щодо проекту рішення про бюджет після його оприлюднення є важливою практикою залучення громадян до підготовки головного фінансового документу.

Електронні консультації було проведено лише в 6 містах (Київ, Чернівці, Суми, Вознесенськ, Ковель, Сєверодонецьк). Не проведено електронних консультацій в 11 містах (Одеса, Львів, Черкаси, Чернігів,  Здолбунів, Івано-Франківськ, Чугуїв,  Ізмаїл, Білозерка, Дніпропетровськ, Миколаїв).

Публічне громадське обговорення (відкрите засідання бюджетної комісії) було проведено в 9 містах (Київ, Одеса, Чернівці, Черкаси, Суми, Вознесенськ, Ковель, Сєверодонецьк, Чугуїв). Не проводилися публічне громадське обговорення у 8 містах (Львів, Дніпропетровськ,  Миколаїв, Чернігів, Здолбунів, Івано-Франківськ, Ізмаїл, Білозерка).

Публічне експертне обговорення проводилося лише у 3-х містах (Чернівці, Черкаси, Ковель). В жодному міста зустрічі із заінтересованими сторонами, які представляють місцеві ініціативи та/або бізнес асоціації не проводилися.

Проаналізувавши частину даних по Чернігову, бачимо, що майже за всіма досліджуваним пунктами наше місто займає останні позиції. Це є гарним стимулом для нової влади поліпшувати ситуацію з публічності та прозорості бюджетного процесу.

Після прийняття всіх місцевих бюджетів та отримання відповідей на запити публічної інформації будуть оприлюдненні уточненні дані щодо кожного із 17 міст, які є предметом моніторингу та оцінювання в рамках Індексу прозорості, участі  та доброчесності, що використовується організаціями учасниками громадського партнерства «За прозорі місцеві бюджети».

Більше про громадське партнерство «За прозорі місцеві бюджети» тут.

Захід проводиться за фінансової підтримки Європейського союзу та Посольства Фінляндії в Україні.

Додаткова інформація за тел: 050 382 46 61, info@osf.org.ua

ДЖЕРЕЛО

Білгород-Дністровська %