Івано-франківські посадовці активно відгукувались і приймали участь у самоаналізі бюджетної прозорості, тим більше що і напрацьованого у місті є багато, однак відчувалася жорстка вертикаль владна і поділ сфер відповідальності, тому мусимо констатувати що в такому короткому проміжку спілкування експерта і посадовців не вдалося вийти на розуміння того, що бюджетний процес – це не лише клопіт фінуправління, а й спільний всього органу влади.
Оскільки від зусиль одних людей залежить створення бюджетної документації, від інших залученість громадян, поширення інформації, від третіх створення зручних сервісів тощо. І таких ініціатив у центрі Прикарпаття вистачає. Вони мають в т.ч. цілком легітимний характер, підтверджений рішеннями, розпорядженнями. Але поки за цією ініціативністю не проглядається повна завантаженість і наповненість змістом. Але впевнені, він з часом прийде, оскільки у Франківську вже працюють не лише над стандартами, що відповідають законодавству, а й інновативними практиками, які ще не у всіх містах на порядку денному. Тому ми говоримо вже про інший рівень розуміння, і це радує.
Під час моніторингового візиту до обласного центру експерта з прозорості місцевих бюджетів, Миколи Орлова, йому вдалося поспілкуватися із представниками економічного та фінансового департаментів. До речі, тими ж фахівцями, з якими проходили і попередня зустріч і дистанційне спілкування, а це зміцнює зв’язки і посилює результативність діалогу. Під час зустрічі були обговорені типові як позитивні зрушення так і ще не розпрацьовані до кінця позиції, на частину з них одразу на зустрічі були запропоновані варіанти вирішення.
А тепер конкретніше по цифрам. Згідно з попередньою оцінкою, рівень відкритості інформації про бюджетний процес у м. Івано-Франківськ становить 59%. До такого висновку дійшли експерти Громадського Партнерства "За прозорі місцеві бюджети!" за результатами моніторингу в межах проекту Фонду Східна Європа «Проведення комплексної оцінки бюджетних процесів через застосування Методології оцінки рівня прозорості місцевих бюджетів», що фінансується проектом «Партнерство з розвитку міст» (ПРОМІС).
Серед позитивних сторін відкритості (оприлюднення) інформації:
- Розробка та оприлюднення прогнозу доходів та видатків на плановий та наступні за плановим два бюджетні роки.
- Розробка та оприлюднення Стратегії розвитку міста.
- Розробка та оприлюднення Програми соціально-економічного розвитку міста.
Потенційно позитивні, за якими місто вже працює, але ще немає кінцевого результату:
- Супер потрібна, актуальна ідея, задумка – смарт сіті (smartcity) і зокрема розділи Єдина інформаційна система управління бюджетом міста та http://smartcity.mvk.if.ua/project/151 Відкритий бюджет. Однак окрім опису проекту розвитку цього напрямку не вдалося зафіксувати. Він має величезний потенціал.
Водночас є позиції, які потребують покращення, причому деякі з них, можна зробити швидко:
- Не оприлюднені звіти про виконання бюджетних програм. Є описові звіти з частиною фінансової звітності по розпорядниках коштів, однак самі звіти по програмам не знайдено.
- Не всі головні розпорядники бюджетних коштів і не у повному обсязі оприлюднили бюджетні запити, підготовлені за формою, встановленою Наказом Мінфіну від 17.07.2015 р. № 648 «Про затвердження типових форм бюджетних запитів для формування місцевих бюджетів»
- Діяльність комунальних підприємств в частині прозорості, звітності про їх діяльність не є зразковою, що підтверджується не лише висновками згідно цієї Методології, а й висновками інших громадських експертів. Цей напрямок видається найпроблемнішим у місті в частині відкритості.
Таким чином, для закріплення позицій, більше ніж наявні 59%, потрібно звернути увагу на наступне (перелік не виключний, більше рекомендацій наведено у повному звіті):
- Розробляти та оприлюднювати бюджетні запити форми 1,2,3 згідно Наказу Мінфіну від 17.07.2015 р. № 648 «Про затвердження типових форм бюджетних запитів для формування місцевих бюджетів».
- Виконувати вимоги 78 ст. Господарського кодексу України, щодо оприлюднення інформації про діяльність комунальних підприємств, рекомендовано розробити та впровадити Положення щодо цього. Зручності додає розміщення інформації в єдиному розділі.
- 3.Оприлюднювати звіти про виконання бюджетних програм, у відповідності з п.3 ст 28 Бюджетного кодексу України, у розрізі головних розпорядників бюджетних коштів.
Підхід, який застосовувався при здійсненні моніторингу, він використовував різні інструменти. Це і безпосередній пошук інформації на офіційному сайті ради, уточнення деяких позицій через спілкування, листування з посадовими особами місцевої ради. Окрім того, різні розділи загального опитувальника, заповнювалися у різні проміжки часу, тому протягом часу могли відбуватися зміни, які вже повторно не моніторилися. Автори не ставили за мету знайти інформацію будь-якою ціною, а виходили із статусу «пошук здійснює середньостатистичний користувач сайту», в разі якщо відповідь органу місцевого самоврядування різнилася із баченням експерта, то в таблицю оцінок заносилася думка експерта, яка аргументована відповідно до Інструкції до заповнення опитувальника з оцінки прозорості місцевого бюджету