Згідно з попередньою оцінкою, рівень відкритості інформації про бюджетний процес у м. Рівне становить 44%. До такого висновку дійшли експерти Громадського Партнерства "За прозорі місцеві бюджети!" за результатами моніторингу в межах проекту "Підвищення прозорості бюджетного процесу на локальному рівні", що здійснюється за підтримки МФ "Відродження". Потрібно зазначити, що відкритість – це один із параметрів, за якими здійснювалась оцінки. Ще два – це прозорість та інновативність.
Серед позитивних сторін відкритості (оприлюднення) інформації:
Розробка та впровадження Програми соціально-економічного розвитку. Вона може прийматися на кожен рік, у Рівному практика прийняття на декілька років з щорічним внесенням змін. Однак ПСЕР має містити всі передбачені додатки, які мають прийматися і оприлюднюватися.
Потенційно позитивні, за якими місто вже працює, але ще немає кінцевого результату:
- Оновити (розробити нову) стратегію розвитку міста. Місто дбає про те, щоб були стратегічні напрямки розвитку, проте є потреба в цілісній новій Стратегії та врахуванні її в Бюджеті громади та середньострокових бюджетних прогнозах. Пришвидшення процесу децентралізації, чи її завершення, має стимулювати і розробку нової Стратегії з урахуванням географії території.
- Прийняття та оприлюднення рішення про бюджет. Все відбувається по процедурам, але дати оприлюднення самого рішення визначити не можливо, тому ця технічна складова потребує узгодження.
- Прийняття та оприлюднення звіту про виконання Програми соціально-економічного розвитку. Все відбувається по процедурам, але дати оприлюднення самого рішення визначити не можливо, тому ця технічна складова теж потребує узгодження.
Водночас є позиції, які потребують покращення, причому деякі з них, можна зробити швидко:
- Всі проекти рішень та рішення про затвердження квартального та річного звіту про виконання бюджету, мають оприлюднюватися вчасно, з усіма додатками, і так, щоб можна було ідентифікувати дату розміщення інформації.
- Не всі головні розпорядники бюджетних коштів і не у повному обсязі оприлюднили бюджетні запити, підготовлені за формою, встановленою Наказом Мінфіну від 17.07.2015 р. № 648 «Про затвердження типових форм бюджетних запитів для формування місцевих бюджетів».
- Діяльність комунальних підприємств в частині прозорості, звітності про їх діяльність не є зразковою, що підтверджується не лише висновками згідно цієї Методології, а й висновками інших громадських експертів.
Таким чином, для закріплення позицій, більше ніж наявні 44%, потрібно звернути увагу на наступне (перелік не виключний, більше рекомендацій наведено у повному звіті):
- Розробити та оприлюднити прогноз доходів та видатків на плановий та наступні за плановим два бюджетні роки.
- Розробляти та оприлюднювати бюджетні запити форми 1,2,3 згідно Наказу Мінфіну від 17.07.2015 р. № 648 «Про затвердження типових форм бюджетних запитів для формування місцевих бюджетів».
- Виконувати вимоги 78 ст. Господарського кодексу України, щодо оприлюднення інформації про діяльність комунальних підприємств, рекомендовано розробити та впровадити Положення щодо цього. Зручності додає розміщення інформації в єдиному розділі.
- Всі проекти рішень про затвердження квартального звіту про виконання бюджету, мають оприлюднюватися вчасно, з усіма додатками, і рішення теж і бажано в одному розділі з іншими бюджетними документами. Вітається присутня позитивна практика оприлюднення інформації і супровід її візуалізованими діаграмами щодо доходів та видатків місцевого бюджету.
- Проект рішення про затвердження річного звіту про виконання бюджету, має оприлюднюватися вчасно, з усіма додатками, і рішення теж і бажано в одному розділі з іншими бюджетними документами. Вітається візуалізація звіту, супровід аналітичними матеріалами.
Підхід, який застосовувався при здійсненні моніторингу використовував різні підходи. Це і безпосередній пошук інформації на офіційному сайті ради, уточнення деяких позицій через спілкування, листування з посадовими особами місцевої ради. Окрім того, різні розділи загального опитувальника, заповнювалися у різні проміжки часу, тому протягом часу могли відбуватися зміни, які вже повторно не моніторилися. Автори не ставили за мету знайти інформацію будь-якою ціною, а виходили із статусу «пошук здійснює середньостатистичний користувач сайту», в разі якщо відповідь органу місцевого самоврядування різнилася із баченням експерта, то в таблицю оцінок заносилася думка експерта, яка аргументована відповідно до Інструкції до заповнення опитувальника з оцінки прозорості місцевого бюджету