Метою Індексу ПУД є оцінювання прозорості, участі та доброчесності органів місцевого самоврядування в рамках бюджетного процесу в контексті виконання вимог чинного законодавства та усталених міжнародних стандартів та кращих практик доброчесності.
Показники:
Прозорість - оцінює відкритість та доступність інформації на всіх стадіях бюджетного процесу на сайті органу місцевого самоврядування або за запитом публічної інформації, доступність ключових документів розвитку території.
Участь - оцінюється нормативно-правове забезпечення права громадян на участь в бюджетному процесі та практики проведення консультацій із громадськістю на всіх етапах бюджетного процесу у різних формах.
Доброчесніть - оцінює забезпечення права громадян на «належне управління» в частині передбачуваності кроків органів місцевого самоврядування на різних етапах бюджетного процесу та дотримання кращих міжнародних практик бюджетної прозорості та участі.
Шкала оцінювання та пояснення щодо кольорового зображення:
- 1 бал - найвище значення, забезпечено виконання (зелений колір)
- 0,5 балів - проміжне значення, забезпечено часткове виконання (жовтий колір)
- 0 балів - найнижче значення, не забезпечено виконання (червоний колір)
Проміжні результати.
Оцінювання: рішення про бюджет на 2016 р.
Оцінювання станом на 25.12.2015 року (дані в подальшому уточняються і можуть коригуватися в підсумковому оцінюванні)
Посилання на інфографіку та текстові матеріали: Фундація «Відкрите суспільство»
Географія оцінювання: 17 міст (у 2-х містах (Дніпропетровськ, Миколаїв) на період оцінювання проекти рішень про бюджет не були оприлюдненні)
Кількість показників: 17
Максимально можлива кількість балів за показниками: 17
Кількість балів, що набрали міста, які оцінювалися:
№ |
Назва міста |
Кількість отриманих |
Максимальна |
---|---|---|---|
1 |
Київ |
10,5 |
17 |
2 |
Одеса |
8 |
17 |
3 |
Дніпропетровськ |
0 |
17 |
4 |
Львів |
4,5 |
17 |
5 |
Миколаїв |
0 |
17 |
6 |
Чернівці |
11,5 |
17c |
7 |
Черкаси |
4,5 |
17 |
8 |
Чернігів |
2,5 |
17 |
9 |
Суми |
10,5 |
17 |
10 |
Здолбунів |
3,5 |
17 |
11 |
Вознесенськ |
9,5 |
17 |
12 |
Ковель |
10 |
17 |
13 |
Сєверодонецьк |
5 |
17 |
14 |
Івано-Франківськ |
5,5 |
17 |
15 |
Чугуїв |
8 |
17 |
16 |
Ізмаїл |
7 |
17 |
17 |
Білозерка |
7,5 |
17 |
Алгоритм на прикладі м. Київ
№ |
Назва показника |
Пояснення щодо оцінки |
Кількість балів |
Максимальна кількість балів |
---|---|---|---|---|
1 |
Дотримання термінів оприлюднення (за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття) |
1 - вчасно |
0,5 |
1 |
2 |
Повнота оприлюднення проекту рішення про бюджет на сайті |
1 – повне дотримання вимог статті 76 Бюджетного кодексу України (БКУ) |
0,5 |
1 |
3 |
Оприлюднення проекту рішення про бюджет перед сесією міськради на сайті |
1 – оприлюднено на сайті |
1 |
1 |
4 |
Дотримання термінів затвердження (до 25.12.2015 р. включно) |
1 – дотримано |
1 |
1 |
5 |
Інформування про сесію на якій розглядається проекту рішення про бюджет (про дату, час та місце) |
1 – інформування в термін більше як 3 доби (72 години) до ії проведення на сайті органу місцевого самоврядування. |
1 |
1 |
6 |
Доступність інформації про персональні голосування депутатів за проект рішення про бюджет |
1 - є інформація про результати персональних голосувань депутатів за бюджет на сайті місцевої ради. |
1 |
1 |
7 |
Доступність стенограми сесійних засідань |
1 – є стенограми сесійного засідання ради на сайті. Окремо зазначити чи доступними є протоколи засідань. Якщо доступні – додати до звіту. |
1 |
1 |
8 |
Доступністю депутатських запитів щодо проекту рішення про бюджет |
1 бал – доступні всі депутатські запити та відповіді на них на сайті міської ради |
не оцінювалося |
1 |
УЧАСТЬ |
||||
9 |
Стан участі громадян у засіданнях бюджетної комісії на якій обговорювався проект рішення про місцевий бюджет та ухвалювалося рішення з цього приводу |
1 - в разі участі громадян у засіданні бюджетної комісії місцевої ради та доступності відповідної інформації на сайті. |
1 |
1 |
10 |
Стан участі громадян у сесії ради на якій розглядалося питання прийняття рішення про бюджет |
1 - в разі участі громадян у засіданні сесії місцевої ради та доступності відповідної інформації на сайті. |
1 |
1 |
11 |
Можливість участі громадян у сесії місцевої ради на якій розглядалося питання прийняття місцевого бюджету |
1 - можливість вільної участі у сесії місцевої ради |
0,5 |
1 |
12 |
Консультації із громадянами щодо проекту рішення про бюджет після його оприлюднення у формі електронних консультацій |
1 – Проведено |
1 |
1 |
13 |
Консультації із громадянами щодо проекту рішення про бюджет після його оприлюднення у формі публічного громадського обговорення |
1 – Проведено |
1 |
1 |
14 |
Консультації із громадянами щодо проекту рішення про бюджет після його оприлюднення у формі публічного експертного обговорення |
1 – Проведено |
0 |
1 |
15 |
Консультації із громадянами щодо проекту рішення про бюджет після його оприлюднення у формі зустрічі із заінтересованими сторонами, які представляють місцеві ініціативи та/або бізнес асоціації |
1 – Проведено |
0 |
1 |
ДОБРОЧЕСНІСТЬ |
||||
16 |
Оприлюднення звіту про результати консультацій на сайті та його повнота (кількість пропозицій, питання, яких вони стосуються, стан їх врахування та зазначення причин) |
1 – повна інформація про результати консультацій |
0 |
1 |
17 |
Окремий додаток до рішення про бюджет із інформацією про результати консультацій |
1 – є |
0 |
1 |
ЗАГАЛОМ |
10,5 |
17 |