Експерти поділилися результатами аудиту впровадження програмно-цільового методу в Каховці

26 жовтня в Каховці відбувся круглий стіл з теми «Громадський аудит застосування програмо-цільового методу. Результати першого етапу у м. Каховка». Голова Причорноморського центрку політичних і соціальних досліджень Олександр Мошнягул та експерт ПЦПСД Володимир Молчанов розповіли представникам каховського виконкому, які за результатами грмоадського аудиту у них є проблеми у впровадженні ПЦМ та як їх можна виправити.
Так, у Каховці затверджено 58 паспортів бюджетних програм міського бюджету на 2017 р., з яких опубліковано 56. Разом надано у відповідь на 41  бюджетний запит запит з 58.
Як розповів Володимир Молчанов, аналізуючи дисципліну складання паспортів бюджетних програм місцевого бюджету Каховської міської ради можна констатувати наступне:
Якість заповнення за власними повноваженнями є набагато гіршою, ніж за делегованими повноваженнями.  Практично нульові результати спостерігаються у програмах галузі ЖКГ, що адмініструються в якості розпорядника виконкомом міської ради. Решта помилок в більшості повязана з невдалими спробами поєднати затверджені нормативно мету, завдання і показники з діючими міськими цільовими програмами, з яких «перекочовують» до паспортів мета, завдання, назви підпрограм, а також під які корегуються показники, при тому, що передбачені для згадок цільових програм розділи залишились незаповненими.
Якість заповнення паспортів в середньому по ОМС є найкращою серед підданих аудиту громад ( середній бал 10,17, для порівняння у Херсона за аналогічним критерієм – 5,64). Також, за якістю бюджетних запитів Каховка випередила Херсон (7,79 проти 4,74), навіть незважаючи на ненадання Каховкою відносно більшої, ніж Херсоном, частини БЗ, і спричинені цим нульові оцінки.
Переважним чинником кращих показників є відносно низька частка власних повноважень відповідно до розміру бюджету, а також відсутність, за незначними виключеннями, запланованих і цілеспрямованих корупційно-ризикових видатків.
«Пояснити каховську «чесність» порівняно з херсонською корупційністю можна просто: політичне протистояння між міським головою та більшістю Каховської міської ради спричинило ефективний перехресний контроль усіх бюджетних гравців один за одним», — зазначив Володимир Молчанов.
Публічного представлення інформації про бюджет за бюджетними програмами та показниками, бюджетні призначення щодо яких визначені рішенням про місцевий бюджет, відповідно до вимог та за формою, встановленими Міністерством фінансів України, до 15 березня року, що настає за звітним, не відбулось ні в цілому по ОМС, ні окремими ГБРК.
Таким чином, лише в одному з шести паспортів в галузі ЖКГ, є можливість здійснити горизонтальне порівняння, що свідчить про свідоме уникнення розробником передбачених нормативною базою конкретних показників для убезпечення себе від горизонтального контролю навіть ціною мастабних порушень законодавства.
Експерти ПЦПСД ознайомили учасників круглого столу з результатами аудиту в порівнянні з іншими містами України в цілому та по окремих категоріях, провели роботу над помилками стосовно головних помилок з представниками головних розпорядників. Представники виконкому в свою чергу запевнини про часткові виправлення зазначених помилок та в дотриманні передбачених законодавством процедур при звітуванні за виконання ПБП 2017 року та при формуванні бюджету на 2018 рік.

 

Громадський аудит проведено в рамках проекту «Ефективні та доброчесні місцеві бюджети у 5-ти областях півдня та сходу України», який реалізує ГО «Фонд розвитку м. Миколаєва» в рамках діяльності Громадського партнерства «За прозорі місцеві бюджети!» за підтримки Посольства Великої Британії в Україні.
1 / 2 Індекс прозорості бюджета 2015
1.   Суми 100%
2.   Вознесенськ 91%
3.   Одеса 77%
4.   Чугуїв 77%
 Показати ще
28. Луцьк 45%
29. Сєвєродонецьк 27%
30. Полтава 23%
31. Здолбунів 18%
32. Чернігів 15%